Чи можете ви полетіти в хмарі на головних інструментах?

Припустімо, ви введете хмару без видимості горизонту. Ваш планер не обладнаний штучним горизонтом, індикатором швидкості обертання тощо.

Ви повинні летіти в безпечних межах, використовуючи швидкість повітря, м'яч, пряжу, компас, варіометр, альтиметр і які основні інструменти доступні.

Чи це можливо, і наскільки це важко? Чи можуть більшість "нормальних" пілотів робити це без великої попередньої підготовки?

Наприклад, якщо ви просто виправите пряжу з елеронами, швидкість з ліфтом і тримати руль нейтральним або летіти з фіксованим заголовком компаса, це може допомогти вам безпечно літати, поки ви не вийдете з хмари?

Редагувати: Я зараз пам'ятаю стару "історію". Я не впевнений, що пам'ятаю це правильно хоча. Зрозуміло, що в "старі часи" деякі інструменти іноді були запечатані перед конкурсом, щоб (спробувати) зробити це неможливим в хмари. Я думаю, це був індикатор швидкості обертання, а також компас? Але деякі льотчики були спіймані, обманюючи, притягнувши в кишеню маленький компас. Гаразд, я не впевнений, що правильно розповідаю цю історію. (Сьогодні вони перевіряють журнали GPS і порівнюють з висотою хмарної бази). Якщо я правильно пам'ятаю, ці пілоти були готові полетіти в хмарах, а також кривою, використовуючи лише основні інструменти.

24
У 80-х роках пасажир в планері з моїм батьком зробив повітряний виліт або "Blindflug", який фактично мав спеціальну ліцензію для цього на той час (їх більше не видають). Ми ввели хороший Cu і вийшли на вершину через кілька хвилин з Blanik з індикатором повороту та ковзання. Дуже круто, але: через кілька секунд ви втрачаєте будь-яку орієнтацію. Я навіть не міг сказати, яким чином ми оберталися. Отже: ніяким способом, вам потрібно, принаймні, індикатор повороту та ковзання, а потім належне навчання, щоб інтерпретувати та правильно реагувати.
додано Автор Marek Grzenkowicz, джерело
@ Симон: цю думку поділили в цій потік PPRuNe : "це стає причиною штурму та акул ручної подачі в здоровому глузді".
додано Автор Galwegian, джерело
Чому б ви намагалися залишити розум на те, що зазвичай вбиває людей? Той факт, що вам потрібно надягти парашут, навіть під час навчання, повинен відповісти на ваше запитання.
додано Автор Simon, джерело
Летячи в IMC для неназваних пілотів, навіть з усіма доступними інструментами, є дуже небезпечним і вбив багато людей. Я не можу зрозуміти, чому планети будуть винятком.
додано Автор Simon, джерело
Тут, здається, сильні емоції та забавні вирази. Іноді це приховує справжню ситуацію. Це не є доцільним, але це, ймовірно, тримає вас у живих (або, принаймні, не потрібно бачити ваш дорогоцінний планер у частинах під час висадження на парашуті).//Я точно перешкоджаю когось намагатися, я не пробував себе. Але навіть так, я намагаюся зберегти відкритий розум на цю тему.
додано Автор costrom, джерело

9 Відповіді

З основними інструментами (альтиметр, швидкість і підйом індикатора та компаса): забудьте про це!

Планер може ввійти в хмару, коли термометр входить до нього знизу. Під хмарою піднімається повітря, керуючись сухими адіабатичними законами. Після того, як він переходить у хмару, повітря повністю насичено, і вологість починає конденсуватися - адже саме так формуються хмари. Зараз піднімається повітря отримує додаткову енергію від конденсації (його швидкість падіння знижується з звичайної ступеня на 100 м сухої адіабатичної швидкості обертання до половини ступеня на 100 м), а терміки усередині хмари стають сильнішими. Це означає, що турбулентність буде більш жорстокою, а літак буде кинутий навколо. Він буде банком і шагом, і є мало шансів, що він буде залишатися надовго. Оскільки спіральне занурення руху має дуже мало затухання, планер скоро вступить у спіральне занурення та швидкість руху.

Рада, яку я отримав у тому випадку, коли вас "смоктала" в хмару, завжди була: відпустіть палицю і відкрийте швидкісні гальма. Потім зачекайте, поки воно знову не з'явиться.

У 1930-х роках деякі пілоти змагань намагалися отримати додаткову висоту, вносячи хмари. Результати були катастрофічними. У деяких випадках кришка крил була розірвана на граблі, і навіть крила не була б безпечною: один пілот заморозився до смерті, коли сильні терміни всередині хмари підняли його на більш ніж 8000 м, поки він висів на парашуті.

Я зробив це один раз у спокійний день, коли повертався з Альп. У горах хмарна база вище, тому цілком можливо досягти хмари над альпійською височиною над їх висотою підстави. У мене був GPS на борту, який сказав мені, що я досягну планетарного порту безпечно під час прямої лінії. Запізнився день, терміни замерли, а хмари вже були нечіткі, тому можна було сподіватися невеликої турбулентності. Один був на моєму шляху, і я пішов у це і вилетів менше, ніж через хвилину. Вся справа була абсолютно бездоганною, але я б не зробив це з активними термінами.

32
додано
@ Робусто: Звичайно. Якщо хмари торкаються землі, то ми говоримо про туман. Я говорив про належні кучові хмари в сонячний день. Пам'ятайте, що безпосередньо перед входом у хмару швидкість вашої раковини була недостатньо високою, щоб уникнути спричинення внизу.
додано Автор Peter Kämpf, джерело
+1 Але відпустка з палицею і потрапляння швидкісних гальм в хмарі працює, тільки якщо ви досить високо на висоті, а не біля гори.
додано Автор user11336, джерело

Так можна літати в хмарі в планері. Насправді існує схвалення для цього для вашої ліцензії з іспитом. (У Великобританії в будь-якому випадку.)

Це вимагає лише первинних інструментів, такий, який використовується для хмарних польотів, називається поворотом і ковзанням, показуючи банк і похилий. Поряд з свердловиною. Вони зустрічаються майже у всіх планерах, якими я зіткнувся.

Як правило, індосамент проводиться лише іншим досвідченим льотчиком, і не виконується протягом тривалого періоду часу. Але ви маєте ліцензію на це.

Легко стати дезорієнтованим, бути в непарних кутах атаки тощо. Тому ви повинні навчитися не довіряти своїм почуттям. Я чув про захисні окуляри, використовувані в навчанні, щоб хмарити ваше бачення.

14
додано
Це тепер залежить від того, чи вважається індикатор повороту та ковзання частиною стандартної прилади. У Німеччині це не буде розглядатися як "основний інструмент", як зазначив ОП.
додано Автор Marek Grzenkowicz, джерело

Було б важко залишатися стабільним протягом будь-якого часу, оскільки ці основні інструменти майже не надають вам інформації про ваш кут банку.

Якщо вам вдасться зберегти дух компаса на постійному заголовку і тримати пряжу прямо, ваші крила будуть рівні.

Отже, якщо це можливо, я вважаю, що вам потрібен досвідчений планерний літак і відносно спокійні умови для підтримання рівня крила на будь-який доступний період часу.

Було б цікаво почути від того, хто це зробив.

10
додано
Незважаючи на те, що @ycc_swe знаходиться до певної точки, я б не включив це у ваш відповідь. Ці інструменти не дають достатньо інформації для виправлення проблем.
додано Автор GdD, джерело
@ycc_swe Магнітний компас - це не стійкий інструмент. Я не можу собі уявити, що пілот здатний запобігти занурення спіралі, використовуючи тільки магнітний компас і ланцюг. Навіть за допомогою гірокомпас, це виглядає як високий порядок.
додано Автор Wayne Conrad, джерело
Влучне зауваження. Я не думав про це. Я думаю, що мені доведеться змінити мою відповідь.
додано Автор Gwangmu Lee, джерело
Чому б це було так інше, як читати компас замість індикатора швидкості обертання? Ми не обговорюємо точність тут, просто літаємо в безпечних межах. Переважно літає прямо вперед або робить повільні повороти./Я абсолютно не радив когось спробувати. Я сам не пробував. Ми обговорюємо, чи можна врятувати своє життя/планер у надзвичайних ситуаціях, навіть якщо це, природно, краще і дуже можливо, ніколи не входити в хмару в цих приміщеннях.
додано Автор costrom, джерело
"жоден з цих основних інструментів не дає вам будь-якої інформації про ваш кут банку"/Якщо пряжа є прямим і компас заголовок фіксований, крила рівня
додано Автор costrom, джерело

Я пропоную цю відповідь більше для розваги читачам, ніж будь-що; все це є фактичне спостереження першої особи від мене.

Ні. Я не можу полетіти в хмарі на головних інструментах.

Коли я був молодим хлопцем у віці 23 років, я літав висіти планети, перш ніж я отримав ліцензію приватного пілота в США близько 1986 року. Мої польоти в моєму повітроплавальнику були висотметром літака з роздільною здатністю 20 футів, варіометром, який чутливий до 50 футів за хвилину, швидкість піднімання/спуску та дуже чутлива індикація повітряної швидкості людським вухом. Мені не вистачало жодного повороту, банку або штучного горизонту.

У моєму літаючому клубі було загальновідомо, що навмисно летять у хмарі, подібні до кумулонімуса, рівнозначно самогубству. Це було близько 1986 р., І вже було ряд звітів про смерть від повіки-планера від гіпоксії та гіпотермії від термопалива до кумулонімних хмар.

Одного разу у конкурсі, який літав з Крестед-Батт-Колорадо в США, я був настільки сильним терміном, що мені довелося понад хвилину вийти з теплової енергії, і я, на щастя, вийшов з нього на 17000 футів. Уявіть це; зазвичай планерні пілоти шукають підйом. У цьому випадку я виявив, що це небезпечно, і виганяє пряму лінію, щоб вийти з теплової і просто уникнутої нульової видимості в межах обласної колоди 17000 футів MSL.

Мій загальний час польоту в той день становив 4 години і 20 хвилин з максимальною висотою 17000 футів над рівнем моря.

У мої роки в літаючому клубі я знав про одну особу, яка воювала підняттям у культонімусну хмару, виконуючи крила-маневри, що є простим способом позбавити енергію від сміття на висоті. Врешті-решт, він зламав швабру свого висячого планера з надмірно сильними силами G, а потім спіралізувався, подібно до кленового насіння, під його обваленим планером і врятував себе на нижчих висотах зі своїм аварійним парашутом. Він єдиний знайомий, який знайомий зі своїми повітроплавками, я знаю, що розгорнув парашут.

Я сподіваюся, це було весело читати. Коментарі або питання можна отримати.

9
додано

У 1976 році мене навчили літати в хмарі за допомогою основних інструментів. Проблема полягала у тому, щоб залишатися в хмарі, не виходячи з боків. У разі втрати контролю, свердловина повинна була відкрити повітряні гальма і стікати з дна. Це добре працювало у моєму Olly 2B, до одного дня в 1978 році це не відбулося. Мій космім показав максимальний коефіцієнт підйому, а моя високочастотна голка оберталася по циферблату з тривожною швидкістю. Я ввів хмару над Пархем, з легким північним вітром, що дрейфував мені на південь. З моєю швидкістю повітря, обганяючи максимальну швидкість руху повітря, я вирішив підняти нос і розгорнути повітряні гальма. Я поняття не маю, як довго я залишався в хмарі, але коли я, нарешті, врятувався від снігу, він був у верхній, дуже високій і над каналом. Я ніколи не літав у хмарі знову.

5
додано

Я багато разів робив це, щоб трохи піднятися в хмару (у ситуаціях, коли ризик зустрітися з іншим хлопцем у хмарі низький, тобто далеко від будь-якого аеродрому, і неподалік корисних хмар є дуже багато). Відразу ж, втративши зоровий погляд на землю, я вирівнюю крила і швидко вибираю вихід з хмари. Штампування отвору на бічній поверхні хмар і зйомки на сонячне світло з швидкістю 200 км/год - це те, що мені дуже подобається в літаючих планерів :) Але це не реальний рейс IMC, який трохи купається в хмару. Я колись намагався, як довго я можу підтримувати спіралі в хмарі тільки штани (так що без індикатора повороту). І навіть невеликої турбулентності було достатньо для того, щоб заплутати мої почуття, тому я відкрив швидке звільнення і залишив хмару. Що мене здивувало, що я ввійшов у хмару в лівому спіралі і зійшов з неї на правильну спіраль - навіть не помітив цього напрямку зміни. Важливим фактом, що я зробив цей експеримент у планера, який має достатньо ефективний швидкісний гальмо, тримайте швидкість нижче Vne навіть у вертикальному занурення (на щастя, в цій ситуації мені не потрібно було використовувати цю можливість). Отже, я думаю, що навіть при значному ІК-досвіді дуже складно, якщо не неможливо, підтримувати стійку спіраль у хмарі без належної вимірювання (наприклад, індикатор повороту).

4
додано
ycc_swe: без індикатора повороту ви недостатньо інформації. Компонент віскозу не визначає швидкість повороту. У нестабільному стані він просто впаде, без будь-якої корисної інформації. Якщо речі вийшли з-під контролю, покладаючись на притаманні стабільності банку на літаку, можна було б набагато краще, ніж намагатися контролювати на основі помилкової інформації. Отже, друга найкраща стратегія, якщо ви випадково втягнетеся в хмару, - це відкрити швидкісний гальмо і випустити все. Найкраща стратегія - це не випадково впійматись у IMC, особливо якщо ви не навчені на ІК або не мають належних інструментів.
додано Автор Mads Hansen, джерело
Це надзвичайно небезпечно для цього @ hunglider, ви берете великий ризик кожен раз, коли ви йдете в хмару. Одним з найважливіших уроків тренувань з ІР є те, що ви не можете довіряти своїм почуттям - ваше внутрішнє вухо легко обдурюють.
додано Автор GdD, джерело
Дякую, що поділилися цікавим досвідом. Я сподіваюсь, що ви дійсно розглядаєте аспекти безпеки.// Якщо я "потрапив в хмару тільки з основними інструментами", я б контролював ліфт після швидкості повітря, елеронів після пряжі і тримав руль нейтральним (або зафіксував заголовок компаса). Я думаю, що я виживу (хіба що екстремальна турбулентність). Чи міг би я зберегти собі стрибок на парашуті таким чином?
додано Автор costrom, джерело
@ hungglider Так, використання гальм повинно бути правильним, якщо не дуже низькі хмари/туман. Я не думаю, що щось посилить.//Істотна стабільність банку є дуже важливим фактором.//Що стосується редагування, яке я зробив у питанні. Я не впевнений, що я правильно пам'ятаю, але я не знаю, чи старі тімери згорнулися в хмарах лише з компасом, що вони ввели в кишеню :) "Просто радіо інших хлопців, вони повинні чекати 2 хв, перш ніж наступний хлопець йде в ту ж хмару"; )
додано Автор costrom, джерело
І я думаю, що ви повинні визначити контроль над швидкістю читання повітря. Може бути, просто використовуючи обробку.
додано Автор costrom, джерело

У деяких планерів "хмарна процедура" ви нарізаєте її приблизно на 1.3 * Vstall і відпустите управління з відкритими повітряними гальмами. Вона спіралі вниз контрольовано, і тоді ви сподіваєтесь вийти з хмари і взяти ярмо назад. Я використовував це, щоб спуститися двічі у хвилях, коли дірка закрилася, кожен раз, коли пристойний зайняв довше, ніж я думав, з очами, закріпленими на висотомір :)

Хтось може стверджувати, що ручне управління не вважається полетом IMC, але це напевно краще, ніж спробувати щось фантастичне. Планеари мають тенденцію до перевищення швидкості за межами їх VNE, оскільки вони мають менше опору, тому тримайте руку на повітряних гальмах під час появи хмари!

Деякі планерери не сертифіковані для польотів у хмарі через їх нестабільність у спіральних пісках, ви можете перевірити цей час у візуальних умовах або звернутися до POH.

PS: у Великобританії легальний літак в IMC в класі G повітряного простору, поки планер має індикатор повороту, а пілот має рейтинг хмарності. У мене не було ніяких корисних інструментів IFR, коли це сталося, але я зробив повне тренування планерів.

3
додано

Критерії VMC юридично визначають, чи маєте Ви вибір виконувати літак VFR (у Великобританії та Європі).

У Великобританії можна літати тільки за допомогою VFR або IFR *.

Якщо ви літаєте поблизу (чи усередині) хмари, ви повинні виконувати польоти в IMC, що логічно означає, що повинен виконувати полегшення IFR, оскільки критерії VMC не можуть бути виконані. < br> Той факт, що ви маєте схвалення з ілюстрацією в області хмарності/IMC, означає, що ви повинні виконувати польоти за допомогою IFR, коли ви менше правової VMC.

Якщо я помиляюся, будь ласка, дайте мені знати, як я намагався примирити це в моїй голові на віки.

* За винятком спеціальної VFR, і виключення без хмарності при огляді поверхні, що досягає 3000 футів або нижче, тут не має значення.

3
додано

Я чув від пілотів високошвидкісних хвиль, де хмари закриваються під ними, перш ніж помітити (або достатньо часу, щоб повернутися до дірок), що, якщо вони просто вказують на глибину далеко від гори, розтягують крила, починають сходження, потім просто тримайте цю позицію, коли вони входять у хмару, тримаючи компас фіксованим, пряма пряма і постійна швидкість, їх планер буде жити на інший день (якщо взяти достатньо далеко від важкого ротора). У теорії те ж саме повинно працювати, якщо хтось втягується в хмару. Не законно.

1
додано
Так, хвильові хмари мають приємний, стійкий повітряний потік. Однак більшість хмар, що зустрічаються пілотом планера, зустрічаються, однак, купчасті хмари з високим рівнем турбулентності всередині. Це робить велику різницю!
додано Автор Peter Kämpf, джерело