Який найбільший літак не потребує прокладеної злітно-посадкової смуги?

Оскільки ми не потребуємо контрольної вежі для приземлення приладу мені цікаво, що ще можна вважати необхідним. Я знаю, що невелика загальна авіація виконується на злітно-посадкових смугах траві, і мені було цікаво, що це найбільший літак, який не потребує прокладеної злітної смуги? Кращими є приклади використання затвердженого виробником або регулярного використання (наприклад, щодня або щотижня).

33
@TylerDurden Хороша точка зору на злітно-посадковій смузі бруду, але деякі з прикладів, вже перерахованих у відповідях, набагато більші, ніж космічний шаттл (припускаючи, що ми маємо на увазі лише орбітальний, а не весь стек ... який виглядає як розумний припущення, тому що весь стек не був дійсно здатний приземлитися на щось).
додано Автор pauldoo, джерело
Я думав, що будь-яка річ використовується або рекламується як доступна для покупки, принаймні дві посади на рік на неповоротній злітно-посадковій смузі. Я не думав про гідролітаки. Як я вже згадував найбільше, що, ймовірно, виключає як носіїв, так і покрівлі, обидва з яких, однак, також можуть бути обґрунтованими, щоб бути прокладені, що теж їх виправдовує, але я знаю, яким буде моє наступне питання: який найбільший літальний апарат для фіксованого крила на суші і злетіти з будівлі?
додано Автор benc, джерело
@ Compro01, класна посилання, не прокладена.
додано Автор benc, джерело
@ JonathanWalters, класна посилання, я не знаю. Я б сказав так, перш ніж прочитати цю статтю, але тепер я просто не знаю. Я думаю, це означає, що я щось дізнався.
додано Автор benc, джерело
@ k1308517, ні. Немає практичного застосування. Просто цікавість.
додано Автор benc, джерело
"нам не потрібна контрольна башта для приземлення приладів" - це дещо оманливе резюме зв'язаного питання. Особливо сумнівна фраза "прилавок посадки".
додано Автор Hamish Downer, джерело
додано Автор Peter Kämpf, джерело
Космічний човник Будь-який літальний апарат може приземлитися на неочищеній злітно-посадочній смузі Фактично, злітно-посадкова смуга бруду полегшує посадку. Використовуються жорсткі злітно-посадкові смуги, оскільки їх легше підтримувати, а не тому, що полегшує посадку.
додано Автор Tyler Durden, джерело
Пара питань, які допоможуть прояснити. Ви маєте на увазі літаки, які зараз знаходяться у виробництві чи просто історично? А коли ви "не потребуєте злітно-посадочної смуги", що ви маєте на увазі? Трава, бруд, авіаносець, вода, на даху? Крім того, краще б розрізняти військовий та цивільний транспорт саме тому, що вони такі різні місії ... На даний момент це питання ... досить широке.
додано Автор Jay Carr, джерело
Чи вважається металева злітно-посадкова смуга прокладена?
додано Автор J Walters, джерело
додано Автор mkennedy, джерело
Бог це звучить як ОП хоче контрабандного кокаїну чи щось!
додано Автор user6123723, джерело

6 Відповіді

Військові транспортні засоби призначені для експлуатації з неочищених смуг - за рахунок розширення, будь-яка з них, перероблена на цивільне використання, може працювати з неповоротчих злітно-посадкових смуг.

Наприклад, Авіакомпанії Антонова діє ряд Антонов Ан-124" Руслан ", які регулярно можуть працювати з неповоротними злітними смугами. Група "Волга-Дніпро" конкретно зазначає:

Багатожильні приціли, оснащені 24 колесами, дозволяють експлуатувати літальний апарат на неповоротних злітно-посадкових смугах ...

42
додано
Ну, це, мабуть, не було вимогою до конструкції для An-225, але літак - це збільшена версія Ан-124, а швидкість передач, ймовірно, однакова, тільки з двома додатковими ногами на кожній стороні. Якщо він має такий же (низький) тиск, він повинен бути застосований на неповоротних смужках. Нарешті, це питання, напевно, чи може оператор (Антонова авіалінії) ризикувати, якщо хтось прийде з грошима і з вагомими причинами, або якщо вони навіть коли-небудь це зробили.
додано Автор Jan Hudec, джерело
Тепер, лише якщо хтось знайде остаточну довідку для An-225. Його 32 колеса, напевно, виглядають так само, як і в змозі.
додано Автор Jan Hudec, джерело
@JanHudec Я не впевнений, чи зможе це зробити. Ан-124 був розроблений як військовий транспорт, а 225 був розроблений для транспортування радянського човника. У всякому разі, я не думаю, що виробник або оператор рекомендує свою роботу з непрошивних смуг.
додано Автор Dalton, джерело

H-4 Hercules (Ezine Goose) має легко перемогти в цьому конкурсі. Цей літак був смішно величезним, і, власне кажучи, не міг використовувати злітно-посадкову смугу, а це була "літаюча човен", яка зняла з води. Так що я б сказав, що це одна ...

Звичайно, якщо ви маєте на увазі траву або гравійну смужку, аероаліаси, ймовірно, є правильними. Єдині інші великі літаки, які я знаю, призначені для посадки на гравій, були ранніми 737 та < a href = "https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_727" rel = "noreferrer"> 727 . Вони обидва мали спеціальні охоронці шасі, які утримують передню передачу від удару гальки до двигунів, і обидві вони мають спеціальні вказівки для підготовки шасі до дотику до гравію.

Ось охорона, якщо вам цікаво, на 737:

737 nose gear with gravelkit guard
Source https://www.flickr.com/photos/capnmikesphotos/14891693505, Author: Mike Pearson

41
додано
Мені здається, "великий" - це питання розміру, а не ваги, тому я згоден - Ялина Гуся!
додано Автор gz., джерело
Gravelkits для MD-90s і BAe-146s також доступні ....
додано Автор ShoeLace, джерело
Вау охорона настільки близько до поверхні землі.
додано Автор rthsyjh, джерело
Маса "завантаженої 180т" (мабуть, не була належним чином розрахована як прототип), H-4 - крихітна у порівнянні з 405т Ан-124, хоча вона мала довший кут крила.
додано Автор Jan Hudec, джерело
Крім того, більшість військових транспортних засобів були розроблені для траві або гальмові смуги, в тому числі C-5 та C-17, а також більшість цивільних транспортних засобів, розроблених в Радянському Союзі, теж (і часто використовуються для цього, оскільки аеропорти в Сибіру, ​​як правило, не обладнані) .
додано Автор Jan Hudec, джерело
@Loong Ніколи не сказав, що вони потрібні, просто корисні.
додано Автор Jay Carr, джерело
У 1977 році знаменитий Lufthansa 737-200 D-ABCE Ландсхут зробив успішну посадку на пісок навіть без гравійного комплекту.
додано Автор Duke Lobo, джерело
Інше питання було б, як ці речі відійшли.
додано Автор SMS von der Tann, джерело

Це не настільки ж велике, як Ан-Анов Ан-124, але почесне згадування варто було б перейти до " Локхід LC-130 ". Він призначений для поповнення наукових і військових операцій у полярних регіонах, і таким чином він має подвійний колісний і лижний прицільний пристрій, який дозволяє їхати з землі і висадитися на снігу та лід.

enter image description here

(Джерело зображення: Wikimedia Commons)

21
додано
Вони також літають там Галактики С-5 . Він має приблизно 5,4x MTOW C-130.
додано Автор pauldoo, джерело
@reirab: Але чи є це лижі?
додано Автор oosterwal, джерело

Ці старі, начебто варто згадати ...

Якщо ви зменшите своє визначення "літак" на " найдовший клас літального апарата та найбільший дирижабль за обсягом конверта ", ви можете подумати про дирижабль класу Гінденбург , який був регулярним комерційним обслуговуванням.

Вони висадились у полях  поле

They're more comparable in size to buildings or very large boats, rather than other airplanes size

Гінденбург в зеленому кольорі порівняно з
  Синій: будівля Пентагону,
  Рожевий: королева Марія 2, океанський лайнер
  Жовтий: USS Enterprise, суперкар'єр
  Темно-синій: Ямато, японський військовий корабель WWII   Сірий: Емпайр Стейт Білдінг   Червоний: Mont, supertanker

Compared to other airplanes (Hindenburg in orange): planes


Or the Spruce Goose (* Not acutal Spruce). (Just noticed it mentioned in another answer, after posting this)

Спочатку позначений HK-1 для першого літального апарата, побудованого Хьюзом-Кайзером, гігант був знову призначений H-4, коли Генрі Кайзер вийшов із проекту в 1944 році. Тим не менш, преса наполягала на тому, щоб назвати її "Єруса гусак" незважаючи на те, що літак майже повністю зроблений з берези.

Мабуть, це "найбільший літаючий човен, коли-небудь збудований і має найбільший розмах крил будь-якого літака в історії" на 320 футів 11 дюймів (97,54 м). Не суто "регулярно використовуваний" літак, але

Хьюз залишив повну екіпаж, щоб зберегти площу мамонта в ангарі, контрольованому кліматом, аж до його смерті в 1976 році.

enter image description here

18
додано

Йдучи на іншому напрямку, якщо підрахунки льоду, як «ґрунтова», Боїнг 757 був поміщений в Антарктиді в листопаді 2015 року, першим комерційним авіалайнером це зробити.

enter image description here

Джерело - за посиланням вище.

13
додано
Хоча це може бути першим, коли авіакомпанія, яким керувала авіакомпанія, приземлилася там, це не перший 757, щоб висадитись там .
додано Автор pauldoo, джерело
Як відзначають @reirab, в Антарктиді було використано безліч нелінійних літаків типу "літак". (Я думаю, що в даний час австралійці використовують зафрахтовані моделі A319.) Навіть обмежуючи це тільки комерційним авіалініям, Військово-морський флот США найняв Pan Am Boeing 377, щоб літати до Макмурдо ще в 1957 році (!). Це стало чимось відчуттям преси, оскільки на борту було дві жінки стюардеса ...
додано Автор Helios, джерело

Іншим варіантом може бути радянський екраноплан: це літаки, які використовують ефект ґрунту, щоб полетіти з поверхні води.

For example we might have the Lun-class (73m): MD-160 Ekranoplan

or the experimental Caspian Sea Monster (92m): Caspian Sea Monster

На жаль, ніхто з них не літає більше.

(джерело: Wikipedia Автомобіль, що впливає на землю і Lan-клас ekranoplan )

10
додано
Багато науково-фантастичних космічних кораблів виглядають зброєно в порівнянні - чому я не бачив ці божеві речі раніше?
додано Автор Septian Primadewa, джерело
Цей вид розтягує кордони "летить" дещо.
додано Автор SMS von der Tann, джерело
"MD-160, який отримав назву" Служба розвідки "Каспійського моря", був справді таким самим: цей масивний 550-тонний гідролітак, який вимірювався довжиною 240 футів і висотою 63 фута з шириною кришки 144 футів, - це довше, ніж ялина Гусак і більше, ніж багато сучасних комерційних авіалайнерів. Він здатний перевозити до 137 тонн (270 000 фунтів) військовослужбовців та обладнання, у тому числі до шести ядерних ракет - зі швидкістю до 350 МГв до 1080 нм, хоча і лише 16 ноги з поверхні води ". gizmodo.com/…
додано Автор CrossRoads, джерело
@dearn Вони також запитували про вертольоти. :-)
додано Автор KorvinStarmast, джерело
Чорт візьми! Чи може перший навіть літати? Це робить навіть самий дивний літак блідим у порівнянні.
додано Автор dalearn, джерело