Як вільна буде пов'язана з зовнішнім визначенням?

Багато хто вважає, що вільна воля - це можливість зробити свій вибір без зовнішнього впливу. Але все, що ви бачите, чуєте і нюхаєте, - зовнішній вплив. Кожен урок, набутий за минулий досвід, є зовнішнім впливом. Рекламодавці навчились підсвідомо змінювати наш вибір, навіть не усвідомлюючи це. Як ми можемо повірити, що наші рішення не вплинули?

2
@JoWehler, якщо ви можете вирішити проблеми з питанням шляхом редагування (без істотних змін), робіть так і відповідайте на це після цього. Якщо ви не можете, не відповідайте, але закрийте питання.
додано Автор nohj, джерело
Як пишеться, це ретельне питання, орієнтоване на думку. Чи можете ви зрозуміти, яким є питання про філософію?
додано Автор virmaior, джерело
Це не слова в заголовку, які роблять це поганим питанням. Будь ласка, скажіть мені питання про філософію, яку ви розбираєте з тіла питання. Переважна більшість з них не здається вашою відповіддю.
додано Автор virmaior, джерело
@virmaior Я не мав проблем відповісти на це питання, сподіваюсь, об'єктивним чином :-) Звичайно, заголовок містить заборонені слова "ваша думка". Але я думаю, що ми не повинні змушувати нових учасників з їх серйозними питаннями бути надмірно формальними.
додано Автор Nodey The Node Guy, джерело
@virmaior На запитання проходить межа між вільною волею та зовнішнім визначенням, зокрема, чи є ці два поняття суперечливими.
додано Автор Nodey The Node Guy, джерело
Чи можете ви змінити назву та редагувати питання так, щоб він був більш підданий об'єктивній відповіді? Питання та відповіді на дебати відповідають політиці філософії СЕ.
додано Автор MrDracoSpirit, джерело
Спасибі Джо. Але не турбуйтеся. Вони, очевидно, не сприймають намір і тим самим позбавляють тих, хто надає можливість внести свій внесок. Шкода, хоча я з нетерпінням чекав, щоб прочитати інші думки.
додано Автор agentem, джерело

1 Відповіді

1) Вільна воля - згідно з лібертаріянським поглядом - визначається наступними критеріями:

  • Свобода : за ідентичних умов можна було б вирішувати чи діяти іншим чином, ніж насправді.

  • Інтелектуальність : актор може пояснити і показати причини, чому він вирішив і діяв так, як це робив.

  • Авторитет : саме ця особа вирішує і діє. Людина не примушений.

Адвокати вільної волі відрізнятимуться тим, наскільки суворо вони інтерпретують ці критерії Контрадна позиція libertarian - це детермінований вид. Наш суб'єктивний і свідомий досвід відповідає лібертаріанському погляду. Але єдиний науковий погляд (неврологія), який я вважаю здатним пояснити явище, є детерміністичним.

Для усього випуску див., Наприклад, Вальтер, Хенрік: нейрофілософія вільної волі. (2001)

2) Звичайно, на нас впливають зовнішні чинники. Найбільше на нас впливає наш попередній досвід з нашими співгромадянами та з фізичним світом. У певній ситуації ми не просто реагуємо на зовнішні подразники. Натомість наші реакції залежать і від нашого внутрішнього стану. Останнє визначається тим, що ми навчилися та випробували.

Бути повністю незалежним у наших рішеннях не означало б вирішити , а грати в кістки ( випадковий вибір ).

1
додано
Не відповідайте на питання, які слід закрити.
додано Автор nohj, джерело
@Zane Scheepers Відповідно до квантової механіки поведінка певних мікрофізичних об'єктів є випадковим (радіоактивне розпаду атомного ядра). І ця випадковість не пов'язана з нашим неповним знанням, а об'єктивною властивістю.
додано Автор Nodey The Node Guy, джерело
@ Александер С Король Навіщо вводити в оману? Я складаю враження, що думки Пенроузи щодо визначеної форми виходу - подібні до Еклеса - не є прийнятними на користь неурядових науковців. Чи його думки більше чистої спекуляції? Зауважте, що Пенроуз не є підготовленим нейрофізіологом. Його видатна репутація - з математики та фізики.
додано Автор Nodey The Node Guy, джерело
@Alexander S King Моє заява, що сприяє детермінізму як евристичного в неврології, випливає з есе Томаса Гошке, німецького психолога, який працює в галузі нейронауки. Він пише (мій переклад): "Навчання експериментально означає ті процеси, які лежать в основі добровільних дій, має сенс лише за умови, що ці процеси також систематично залежать від причинних умов". Гощке характеризує його позицію як сумісність. У мене немає проблем з перехопленням цих позначень.
додано Автор Nodey The Node Guy, джерело
@ ZaneScheepers Відповідь Джо вводить в оману тим, що він позбавлений сумісності, а також відповіді Роджера Пенроуса на проблеми, які ви згадуєте. Перегляньте цю відповідь, яку я опублікував , до попереднього запитання для деталей.
додано Автор MrDracoSpirit, джерело
@JoWehler визначення, яке ви даєте вільно, нехтує відмінністю між сумібілістською доброю волею та вільною волею лібертаріанців. Роджер Пенроуз згадується в більшості дискусій та лекцій про вільну волю я бачив. Якщо ОР хоче дізнатися про поточні дискусії про добровільну волю, йому слід ознайомитись із наведеними вище моментами, навіть якщо ви не згодні з ними.
додано Автор MrDracoSpirit, джерело
Чи існує випадковий факт? Чи є випадковим лише неповне знання про обставин, що призводять до події/виникнення?
додано Автор agentem, джерело
Спасибі Олександру. Я з нетерпінням чекаю читання з цього питання.
додано Автор agentem, джерело
Ви ходите у свій дім і знайдете свою дружину в ліжку з іншою людиною. Ви або стріляєте його або виходите. Наш перший інстинкт - убити його. Це базова інстинктивна відповідь. Приймаючи вищий шлях, це вища мозкова функція. Різниця між цими двома означає розумову здатність не перешкоджати підсвідомості вашим свідомим розумом. Це не те, з ким ви народжуєтеся. Він розроблений, і не кожен розвиває його. Речі та люди, яких ви піддаєте, можуть покращити або пригнічувати його розвиток. Це моє переконання, що в будь-який момент, коли справа доходить до вибору, у нас є лише один
додано Автор agentem, джерело