Приклад Арістотеля про матеріальну причину складу

Коли Арістотель наводить приклад того, що букви слів є основною причиною складу, що він має на увазі за допомогою «складки»?

IMPORTANT: Imagine the following is written on a real physical piece of paper (and not just a digital picture):

enter image description here

Чи розуміє Аристотель слог як у Росії?

Зліва і справа хтось написав ідентичний склад.

("склад" означає абстрактний тип)

або як у

Слову зліва написано синім, складений справа написано зеленим кольором.

("склад" означає конкретний матеріал екземпляра певного виду)

2
Іншими словами: чи можуть склади складові?
додано Автор landing, джерело

1 Відповіді

Арістотель називає букви як причину (його слово aitia ) складу в Metaphysics BK 1 і фізичну книгу 2 частина 3. Він конкретно не каже матеріальної причини (але ви не перший малювати висновок з довгим кадром).

Я не цілком слідую за дихотомією, яку ви пропонуєте, але я б запропонував наступну інтерпретацію, яку я вважаю аристотелевою.

Взагалі, букви є причиною складів, наскільки потрібні букви, щоб сказати складки, які є словами. (Це може бути поганою лінгвістикою, але дати 2500-річному вченому перерву). Я приймаю його, щоб за підсумками усмішки розуміти вимовлений звук, який складається з букв у алфавіті.

У вашому прикладі, здається, ви дивитесь на два зразки [цифрових] написання в різних кольорах і запитуєте, чи він бачить склад як конкретний екземпляр або абстрактний тип.

Я думаю, що існує дві різні речі, які слід розглядати окремо тут, і змішування їх ускладнює. По-перше, є комп'ютерне зображення [або, якщо ви віддаєте перевагу фізичному паперу]. По-друге, є слова з літер.

Попередні претензії:

  1. Фактичні причини самовираження за визначенням є не абстрактними.
  2. Фактичні речі - це речі, які існують.

Я б сказав, що зелені пікселі (або чорнила або графіт) і сині пікселі [або чорнила або графіт] відповідно є основними причинами читання слів у зображеннях [або на аркуші паперу]. Ці пікселі (плюс колір фону пікселів) є причиною матеріальних зображень.

У той же час є слово "бам". написання b, a, і m як букв - це матеріальні причини, необхідні для існування складу "бам". Але сині чорнила або зелена чорнила відповідно необхідні для існування читабельного зображення як існуючої речі.

Чи написаний склад і читабельний образ ідентичний? Не в кожному відношенні - як це чітко продемонстровано в тому, що ми можемо виготовити один і той же склад. Але це лише особливість загальної розпізнавання матеріально різних речей.

Отже, я вважаю, що ніяка матеріальна причина не є абстракцією. Але можуть існувати матеріальні причини різних речей (слів і образів) в одному і тому ж загальному об'єкті.

5
додано
Це не суттєво змінить відповідь.
додано Автор virmaior, джерело
Ви не уважно прочитали моє запитання (частина "уявіть, що наступне написано на справжньому фізичному папері") ;-)
додано Автор wolf-revo-cats, джерело