Філософи дуже популярні для того, щоб "подолати" розрив між ідеалізмом і матеріалізмом, розчинити різницю, тобто втілювати як ідеалізм, так і матерію в щось більш фундаментальне, яке потім вони реконструюються як екстремальні випадки (однаковою мірою популярність є розчинення відмінності між суб'єктом і об'єктом). Ідея полягає не в тому, щоб поставити третій варіант поруч із ідеалом і матерією, але використовувати слова Гегеля "підняти" їх у вищу єдність.
Одним з перших, мабуть, був Плотін, батько неоплатонізму , чий передує сама сутність (а отже, не є ні ідеальним, ні, звичайно, матеріальним), а потім "випромінює" світ сам по собі, залишаючись незмінним. Це виїзд відбувається у зменшенні фази ясності. Верхні еманаційні ешелони є ідеями та ідеальними істотами, тоді як найнижча фаза до небуття є інертною матерією. Якщо це звучить знайомо, воно має, Августин і через нього християнське богослов'я, був глибоко вплинутий на Плотіна.
Spinoza accomplished it by dissolving God in nature understood as "being absolutely infinite, i.e., a substance consisting of an infinity of attributes, of which each one expresses an eternal and infinite essence... Extension is an attribute of God, or God is an extended thing". Material and ideal are simply different attributes perceived by us as disjoint due to a limited perspectives. What we perceive in the "physical progression" as causally moving matter is in the "logical progression" a chain of inferences about ideas (hard determinism follows). Spinoza was very optimistic, he believed in the "third kind of knowledge", unified grasping of the substance as a whole in all of its attributes. He claimed, the only one to do so in the West, that “the human Mind has an adequate knowledge of God's eternal and infinite essence”. In the East, similar ideas emerged much earlier in Vedic philosophies and religions, under the motto that Atman (soul) is identical to Brahman (world).
Кант, Гуссерль, Хайдеггер і так далі не змогли б класифікуватись настільки грубо як матеріалісти, ідеалісти чи дуалісти (або ті, хто разом із Шеллінгом і Гегелем стверджував, що розпускає предмет/об'єкт). Вони переосмислюють "матерію" та "ідеалізм" радикально, обидва розглядаються не як складові реальності, а більш-менш як різні аспекти пізнання. Наприклад, Кантська матерія - це "сліпе" матеріал зовнішньої чуттєвості, без якого ідеї (поняття) "порожні". Має сенс говорити про ідеал і матеріал окремо, і взагалі немає сенсу застосовувати такі предикати до надчуттєвих "речей в собі". Позиція Гуссерля схожа, він характеризує ідеал і матеріал як абстрактні крайності сприйнятного спектра, з сприйняттям у його повноті злиття і перевершення обох. Сутність екзистенціалістів "передує сутності" призводить до подібного погляду.