Статичні класи можуть бути корисними в певних ситуаціях, але є потенціал для зловживання та/або надмірного використання, як і більшість функцій мови.
Як вже згадував Ділан Сміт, найбільш вірогідним є використання статичного класу, якщо у вас є клас із лише статичними методами. Немає сенсу дозволити розробникам продемонструвати такий клас.
Застереження полягає в тому, що надлишок статичних методів сам по собі може свідчити про недоліки вашої стратегії дизайну. Я вважаю, що, коли ви створюєте статичну функцію, це добре, якщо запитати себе - чи буде це краще підходить як: а) метод екземпляра, або б) метод розширення для інтерфейсу. Ідея полягає в тому, що об'єктна поведінка, як правило, пов'язана з об'єктом стану, тобто поведінка повинна належати об'єкту. Використовуючи статичну функцію, ви мали на увазі, що поведінка не повинна належати жодному конкретному об'єкту.
Поліморфний та інтерфейсний дизайн перешкоджатимуть застосуванню статичних функцій - їх не можна перезаписати в похідних класах і не можна прив'язати до інтерфейсу. Зазвичай, краще мати функції "помічника", прив'язані до інтерфейсу, за допомогою методу розширення, так що всі екземпляри інтерфейсу мають доступ до цієї спільної "допоміжної" функції.
Одна з ситуацій, коли статичні функції, безумовно, корисні, на мій погляд, полягає у створенні методу .Create() або .New() для реалізації логіки створення об'єктів, наприклад, якщо ви хочете встановити проксі об'єкт, який створюється,
public class Foo
{
public static Foo New(string fooString)
{
ProxyGenerator generator = new ProxyGenerator();
return (Foo)generator.CreateClassProxy
(typeof(Foo), new object[] { fooString }, new Interceptor());
}
Це можна використовувати з проксі-сервером (наприклад, Castle Dynamic Proxy), де ви хочете перехопити/вставити функціональні можливості в об'єкт, виходячи з тверджень, певних атрибутів, присвоєних його методам. Загальна ідея полягає в тому, що вам потрібен спеціальний конструктор, оскільки ви технічно створюєте копію оригінального екземпляра з додатковою функцією.