Чи прийнятно використовувати слова, такі як «небо» і «бог», коли оповідач агностик?

Головний герой, і людина, з точки зору якої розповідається історія, є вченим і підписує агностицизм.

І в моїй історії є пропозиції:

"Дерева натягнуті на небо назавжди, як пастки неба".

Це прийнятно? Я знаю, що небо може означати «дуже приємний або бажаний сценарій», але в цьому реченні ясно, що він має на увазі релігійне місце.

Навіть якщо це нормально, в історії є інші пропозиції, наприклад:

"Прохолодний бриз прошепотів моїм вухом, як голос доброго бога".

Характер є американський, країна з християнською більшістю, тому принаймні ясно, що він не має на увазі самого Бога, через використання невизначеної статті і нижнього випадку "g", але бог все ще є богом.

Можливо, це не так важливо, тому що він використовує слово "бог" у порівнянні, але я б хотів почути ваші погляди на це.

36
Друзі, не варто ні корисно, ні люб'язно починати критикувати фрази Ф. як "фіолетові" або "квіткові" у питаннях, які не стосуються , не корисні або конструктивні. Це прості приклади, які служать конкретному питанню; перехід до стилістичної критики - це повна дотична, і безнадійно знеохочуюча.
додано Автор Standback, джерело
@JeanLucPicard Ну, спочатку я повинен дати вам знати, що він насправді не говорить ці речі, і він насправді не думає про них через істинне пізнання. Розповідь розповідається з його точки зору, але ці пропозиції в основному призначені для описових цілей. Що стосується контексту, то в обох реченнях він є лідером групи, яка досліджує невідомий острів, тому середовище досить вражаюче.
додано Автор Francesco, джерело
Який контекст? Існує радикальна різниця між вашим головним героєм, який розповідає історію своєму 10-річному племінникові і його письменнику. Існує також радикальна відмінність між тим, як би він описував паралельний всесвіт, куди його перевезли чарівна магія проти того, як він описує лінію дерев між парковкою кабінету лікаря і дорогою. Звичайно, це було б дивно для будь-кого (і, з того, що я бачив, особливо агностичного вченого), щоб досягти подібних подій. Чи буде це занадто дивно? Потрібно більше інформації, щоб сказати.
додано Автор Jabberjay, джерело

15 Відповіді

Так, агностики і атеїсти можуть робити все, що хочуть, з релігійною мовою!

Я інший атеїст і практикуючого вченого в університеті. Я не вважаю жодну сутність будь-якої релігії реальною чи священною і не маю проблем з ними. Я знаю багато релігійних людей, включаючи половину моєї сім'ї, тому я усвідомлюю, що не ображаю їх, але я не бачу жодних проблем з використанням релігійних концепцій так само, як вони: я також не володію своєю > Атеїзм <�і> <�і> священний, я не думаю, що я маю зобов'язання використовувати в моєму житті тільки атеїстичну мову. Я буду використовувати поняття "душа", "Бог", "Небо", "Пекло", "Ангели" і "Демони", коли вони є гарною стенограмою або гарним описом того, що я хочу сказати.

Чи повинна людина, яка претендує на християнство, бути заборонена згадка про Зевса, Афродіти чи Амура, Олімпу, Валгаллу або річку Стікс? Чи повинен я вважати, що король Артур був реальний, щоб його можна було послатися на Галахада? Чи повинен я вважати, що магія існує, щоб сказати, що мій характер був захоплений?

Ваш оповідач повинен вільно використовувати будь-яку мову, яку вони відчувають, передаючи сцену, без вибачень чи пояснення чому. Для атеїста не протиставлення посилатися на «небеса» у переносній манері, не більше, ніж якщо б вони згадували садові феї або мостові тролі у образному вигляді.

112
додано
Коментарі до цієї відповіді є предметом обговорення в написанні Meta за адресою Усі коментарі до моєї відповіді зникли, не були надіслані в чат або що-небудь ще
додано Автор Michael Kjörling, джерело

Існують два способи появи релігійних концепцій у мові.

По-перше, є загальні вирази: "О, боже мій", "йди в пекло" і т.д. Це природна частина нашої мови, ми їх всі часи чуємо і не приділяємо їм особливої ​​уваги. Агностик або атеїст, ймовірно, використовуватиме їх так само, не даючи їм другої думки. Ви можете використовувати їх вільно. Людина може зробити свідоме зусилля не використовувати такі вирази, але це буде скоріше виняток, ніж правило. (Наприклад, як єврей, я свідомо намагаюся не використовувати "Джиз" у повсякденній мові. Я розумію, що це природніше використовувати слово, і що мій вибір є активним.)

Другий - вільні асоціації. Це не єдині вирази, а образи, народжені розумом. "Любіть палиці неба" і "як голос доброго бога" підпадають під цю категорію, я вважаю. Проблема тут не в згадці про релігійні елементи. Але, шукаючи асоціацію, описовий образ, я не думаю, що агностик або атеїст використовують ці конкретні образи; замість цього вони використовують інші зображення. Подумайте: я живу в Ізраїлі, я навіть колись в житті бачив сніг кілька разів, відвідуючи Європу. Теоретично я можу описати чиїсь очі "сині, як айсберг" - немає ніякої причини, щоб я не згадував айсберги, але більш імовірно, що моя перша думка буде краще морем в літній день. Айсберг не є частиною мого повсякденного життя, тому він не є частиною моєї внутрішньої образності. Аналогічно, релігійні концепції (бог, небеса) не були б частиною внутрішньої образності атеїста. (Зауважте, що я не погоджуюся тут з @Amadeus: людина може використовувати будь-які зображення, які вони вважають зручними. Я сумніваюся в вірогідності персонажа, який вибирає цю мову над альтернативами.)

На особистому зауваженні, "палиці небесні" і "голос доброго бога" нічого не викликають у мене: у мене немає образу неба, в якому є ходулі, ні ідеї, що бог, люб'язний чи інший, хотів би. звучить як. Це може служити для вас показником, що той, хто не є християнином, не може використовувати ці конкретні асоціації.

34
додано
Домовлено. А щоб бути більш конкретними в цьому випадку, для "вражаючої висоти" або звуку або відчуття вітерця, я б не вдався до неба або голосу бога (не бог голос буде досить бум?), І, звичайно, не \ t "Ходулі", які вражають більш смішною нотою в моїх вухах. Кожному свої вірші, я думаю.
додано Автор Amadeus, джерело
Я знаю близько 100 атеїстів (мій [американський] університет має клуб); переважна більшість добре знайомі з релігійними образами: я зустрів більше атеїстів , які прочитали обкладинку Біблії, аніж у мене є християни! атеїстична подорож - це читання Біблії з сторінки 1, щоб дізнатися про все, про Бога і їхню релігію (дуже науковий імпульс, я думаю, вивчити основи чогось), а потім або зупинити читання (або продовжити до кінця наполегливості) і перекласти Біблію як атеїста. Ми оточені ним, і ми звикли до цього.
додано Автор Amadeus, джерело
@TripeHound Рівне.
додано Автор Begreen, джерело
@Amadeus Я не претендую на незнання. Я знайомий з айсбергами, на теоретичному рівні - я знаю, що вони існують, я бачив фотографії, я розумію їхній рух і наслідки їх скорочення. Але коли мені потрібно описати щось на зразок "синього, як ...", я все одно думаю про море, або про небо, або про джинси, або про крило Джея.
додано Автор Begreen, джерело
@vsz Я думав більше про типові фрази "ходулі неба", але ти маєш рацію, певні фрази будуть менш імовірні з теїста.
додано Автор franciscojavierarceo, джерело
@hyperpallium Galastel не вважає, що хтось не міг вийти з такими фразами, але це - взагалі - було б менш вірогідним для атеїста/агностик для цього, ніж теїст (а ступінь "меншості", ймовірно, буде залежати від того, чи були вони виховані як/в теїстичному середовищі, а пізніше вирішили стати/віднесені до атеїзму/агностицизму або були атеїсти/агностики від народження) . І - так - єдине вражаюче зображення могло б вбудуватися в ваш мозок (пор. Мадлен в А la Recherche du Temps Perdu ), але більшість зображень айсбергів, напевно, не могли б т зробити це.
додано Автор franciscojavierarceo, джерело
Як атеїст, мені здається дивним, що ви говорите, що релігійні концепції не були б частиною моєї внутрішньої образності. Релігії - це просто міфології, а міфологія може бути культурно поширеною. Зростаючи в США, історії нашої культури сильно занурені в християнські образи, достатньо, щоб так - це частина моєї внутрішньої образи. Різниця між атеїстами та релігійними людьми полягає в тому, що, коли ми уявляємо ці речі, немає ніякої асоціації з нею, яка є "реальною" більше, ніж будь-яка інша поширена вигадана історія.
додано Автор Curt J. Sampson, джерело
Хтось незнайомий з айсбергами, але одного разу побачив фотографію того, чий колір був яскравим синім кольором, може виявитися, що цей зв'язок викликає сильніше, ніж асоціація з щоденним, світлим синім кольором. Я не кажу, що один csn уявляє собі пояснення або попередню історію; Я кажу, що незвичайні вражаючі речі часто викликають інші незвичайні вражаючі речі - і це потужна техніка для використання останнього для опису першого. Подібні для пастки неба : трансцендентні, нескінченно, ідеалістично високі ковзання; голос люб'язного бога не тільки дуже добрий, але ідеал доброти.
додано Автор Jerry Schirmer, джерело
@TripeHound: це залежить ... деякі теїсти дуже строгі щодо того, що не використовують ім'я Бога марно , так що вони набагато рідше вимовляють "ohmygod" у випадковій розмові.
додано Автор Stefan Rusek, джерело

Це залежить від характеру.

Ви цілком правильно розумієте, що набір зображень, які персонаж буде використовувати, повинен багато в чому залежати від "внутрішнього лексикону" цього персонажа; на конкретних образах, які персонаж вірогідно досягає і використовує. Це означає сенс , що, коли почуваєшся нестійким на ногах, матрос може подумати "як під час бурі," міський житель міг подумати "як під час землетрусу," і ковбой міг подумати "як на коні, який зник безпідставно. Кожен персонаж має свою власну систему відліку.

І ви однаково маєте право задаватися питанням, чи може атеїст мати релігійні образи в їхній системі відліку - адже це не дрібниця. З одного боку вони не вірять у це; з іншого боку, вони, ймовірно, знайомі з нею. І на третій, і найважливішій стороні, різні символи будуть розрізняти , і кожен з них матиме свої асоціації.

Атеїст, який був побожним, і поступово втратив віру, буде думати про небо в одну сторону. Атеїст, який раніше був побожним, але зрештою був вигнаний, і залишився поза злістю, думає про це іншим шляхом. Атеїст, який наближається до всіх релігій як грані людської уяви і краси, матиме одну точку зору; суворий раціоналіст буде мати інший.

Отже, відповідь: ви повинні вирішити це на основі того, що ви знаєте про свого персонажа - або , можливо, ви вирішите щось нове про персонажа, щоб дізнатися, як вони опишу ці речі.

Is your atheist character someone who would talk fancifully about "voices of kindly gods"? What kind of person would he need to be to use that phrasing? What might he mean by it? It's your choice -- and making interesting choices can be absolutely fascinating.

28
додано

Як вказують одна та інша відповідь Амадея, атеїсти часто використовують релігійний словник у реальному житті. Однак, будь ласка, майте на увазі, що все, що ви пишете, може бути використано для передачі деякої ідеї читачеві. Якщо бути атеїстом важливою особливістю оповідача, ви можете підкреслити цю особливість, змусивши його взагалі не використовувати релігійну мову, особливо якщо ви хочете контрастувати його з іншим характером, який є релігійним і часто використовує релігійну мову.

9
додано

Якщо я скажу, що щось застрягло в скелі, як Меч у Камені, це не означає, що я обов'язково підписую буквальну правду про легенди короля Артура, це просто означає, що ці легенди є частиною моєї культури . Те ж саме стосується і релігійних метафор і порівнянь.

7
додано

Так, ти можеш. Тому що ви не вірите в Бога, це не означає, що ви не знаєте цієї концепції. Я атеїст і написав деяку авто-фікцію, де я хотів отримати доступ до бібліотеки Бога.

7
додано

'Боже мій!' або "Заради Неба!" - це речі, які можуть сказати будь-хто, включаючи агностика/атеїста. Вони є частиною повсякденної мови.

«Ніби, подібно до неба». Якщо ви даєте такі слова агностичному характеру, ви посилаєте сильний сигнал, що він відкритий для віри.

Мова йде не про те, в що ви вірите. Мова йде про те, що вірить персонажу.

6
додано

Ні, практикуючий агностик (той, хто вважає, що існування Бога, божественного або надприродного невідомий або непізнаваний), взагалі не використовуватиме такий мову. Але, як ні з чим - є винятки.

Можливо, вони можуть використовувати фрази, такі як «заради неба», або писати в своїх текстах такі речі, як «ОМГ (о, мій бог)», а також використовувати еквіваленти, такі як «ай, карамба» або «бігорра», але тільки тому у загальному користуванні.

Але фрази, які ви пропонуєте, не є звичайними. Їм знадобиться попередня думка і винахід, тому не буде використовуватися вашим середнім агностиком.

Тобто, якщо хтось є випадковим агностиком - той, хто насправді не турбує, і вони мають тенденцію до пурпурової прози, то, можливо, вони будуть використовувати такі фрази. Але я сумніваюся.

6
додано
Домовилися з @WendyG. Тільки войовничий атеїст був би таким, щоб виключити спільну мову тільки тому, що вона мала метафорично до Бога/небес/богів. Там є туманність, яка називається "Стовпами Небес", вона не називається тим, що кожен - релігійний чи інший - вважає, що вони є фактичними Стовпами в царині відірваних душ.
додано Автор Marcel Popescu, джерело
@pbhj Я не думаю, що справа полягає в тому, що атеїст виключає спільну мову ("о боже мій"), а навпаки, вони не будуть природно тяжіти до релігійних порівнянь або метафори.
додано Автор Valien, джерело
Я б проголосував, але не був тут досить довго. Я атеїст, і я б використовував такі фрази, це звучить як вчений, який любить квіткову мову, метафори та художню ліцензію. Ці фрази будуть зрозумілі аудиторії.
додано Автор DanielSank, джерело
Ха - спірний, як мій Відповідь, @ Джон - одинадцять голосів: вісім вгору і три вниз. :)
додано Автор robertcday, джерело
Дякуємо, @pbhj - розумію, що ви взяли час, щоб залишити мені цей відгук.
додано Автор robertcday, джерело
Дякуємо за відгук, @Wendy - цінуємо це. Ми живемо і вчимося.
додано Автор robertcday, джерело
Це заплутує агностицизм і атеїзм, це не одне й те саме. Тільки тому, що агностик людина не буде практикувати релігію, це не означає, що він не буде обмірковувати на релігійні ідеї або використовувати релігійні метафори.
додано Автор Diego F. Durán, джерело
@ API-Beast Щоб бути справедливим, різниця між ними є доволі спірною - запитайте десять людей, і ви отримаєте одинадцять різних відповідей.
додано Автор mclark1129, джерело
Я думаю, що ймовірність тяжіння до релігійних порівнянь або метафори буде зачіпатися великою кількістю речей, і релігійні переконання будуть лише невеликою його частиною. Більшість людей, напевно, я б називався атеїстом (я абсолютно не знаю, що Бога не існує, але я також не знаю, що Одін не існує, і я вважаю, що ймовірність того, що вона буде приблизно такою ж, як інша) і Для мене не є рідкістю використовувати релігійні образи (з багатьох релігій, включаючи, але не обмежуючись сучасним християнством різних смаків) в моїй реальній світовій розмові і в моїй вигаданій прозі.
додано Автор Dan J., джерело

Чи виглядають дерева "як ходу неба" оповідачу ? Чи говорить оповідач, що <?> Голос у його вусі подібний до голосу доброго бога?

Це ті слова, які ви вкладаєте у внутрішній діалог вашого оповідача. Тільки ви можете вирішити, чи підходить він до персонажа чи ні.

Якщо цей персонаж дійсно є оповідачем, то пам'ятайте, що кожне слово, яке ви пишете, походить від цього персонажа. Якщо ви хочете написати і як думає або відчуває, що речі не збігаються, ви можете переглянути формат першої особи.

6
додано
Я атеїст і часто використовую такі фрази, як "Боже мій", просто тому, що вони глибоко перейняті культурою і мовою. (Я вважаю, що це трохи іронічно, що я "перевертаю" кілька поширених фраз - наприклад, кажучи: "Нехай Бог благословить його" замість ГД, або "Бог в деталях"). процеси мислення персонажа як сильно обтяжені значущими релігійними образами. Якщо він часто переглядає речі у своєму внутрішньому діалозі як богоподібний або буквально небесний, ваші читачі почнуть підозрювати, що він є прихованим теїстом у спростуванні того, що він насправді вірить.
додано Автор Feodoran, джерело

Немає жодних причин, за якими атеїст/агностичний персонаж не може використовувати релігійну мову, але чи будуть вони будуть , залежить від обставин персонажа. Ви повинні вирішити, якою буде "стандартна" мова вашого персонажа, і чи є у них достатньо підстав відхилятися від цього.

Чи зростав ваш герой у релігійній громаді? Чи мали вони великий вплив на класичне мистецтво та музику?

Чи були вони особисто релігійними? Якщо так, то як давно вони перестали вірити? Чи було це бунтарське навернення або просто особисте прозріння?

Чи є у них які-небудь інші причини, щоб конкретно хотіти уникати релігійної мови, наприклад, поганого особистого досвіду, вольових антирелігійних друзів тощо? Як учений, вони, можливо, захочуть дотримуватися того, що є "реальним", але це не гарантія - багато вчених або релігійні, або не мають проблем із запозиченням його символіки, щоб описати земне, наприклад, знамениту цитату Ейнштейна: "Бог не грає в кості зі всесвітом. "

Анекдотично, я був вихований християнином і став атеїстом як підліток. Якийсь час я намагався уникнути християнської мови або "іронічно" використати на своєму місці язичницькі фрази, але коли я старше, я перестала так турбуватися про це і повернулася до використання того, що відчувалося природним.

5
додано

Так, але.

Що потрібно врахувати: ви зображуєте символ , не намагаючись описати реальну людину .

Кожна фраза, яку ви використовуєте , розповідає нам щось про оповідача . Як видно з відповідей, цілком можливо, щоб атеїст або агностик міркував в романтичних релігійних метафорах, подібних до цих, і цілком можливо, що можна було б подумати, що вони були безглуздими, нісенітними. Стівен Фрай може говорити так; Річард Докінз, напевно, не хотів.

Використовуючи такі описи, малює картину людини з поетичним розумом, який, незважаючи на атеїст, не заперечує проти витягування з колодязя релігійних образів. Це те, що ви хочете, щоб читачі думали про вашого персонажа? Якщо так, відмінно. Якщо ні, спробуйте знайти спосіб, щоб описати речі, які розповідають нам про характер, з точки зору об'єктива, через який вони бачать світ.

3
додано

Релігія має великий внесок у популярну культуру. Тому люди, які мають будь-яку релігійну орієнтацію або їхню відсутність, часто посилаються на релігійну мову в загальній випадковій і навіть діловій та академічній мові. Літературні твори покликані наслідувати культурі та спільності героїв у ньому та сучасникам письменника, який його прочитає. Чому б вам не користуватися такою мовою? Це змусить історію краще зв'язатися з читачем і змусити оповідача виглядати більш автентичним.

3
додано

Так.

Я атеїст, і я все ще кажу "дякую богу" і "боже проклятий" з нагоди.

Ваша робота полягає в тому, щоб змусити мову відчути себе справжньою частиною цього персонажа. Поки ви можете це зробити, це добре.

2
додано

У цьому випадку відповідь буде залежати від двох речей, на мою думку.

  1. Чи є людина релігійним агностиком, атеїстичним агностиком або чисто агностиком?

Я, я, є релігійним агностиком. Я вважаю, що є "щось", що є божественним, але я не знаю, що це таке, чи є один або мільярд з них і т.д. І я можу помилятися. Але на мою мову впливає моя віра в те, що там "щось".

Атеїстичний агностик - це той, хто дійсно думає, що там немає нічого, але допускає можливість, що насправді є щось. Вони не могли б використовувати релігійні метафори у своїх думках і мовах.

Чистий агностик не знає і не дбає. Можливо, є, може бути, немає, але його не шкіра від мого носа так чи інакше. Хто знає, що вони будуть використовувати? Ймовірно, це вплине на їх виховання, яке веде до мого другого пункту ...

  1. Чи були вони підняті на високорелігійній основі?

Ваше виховання і навколишнє середовище впливають на те, як ви думаєте і говорите, навіть якщо ви самі виходите на інший шлях. Дуже релігійне середовище під час вирощування вплинуло б на людину на мислення в релігійній метафорі (або, можливо, його виховували навколо "пурпурових людей прози" (?!) І просто думали таким чином.)

1
додано

Так, тому що використання мови в цьому сенсі є культурним і релігійним. Якщо людина виростає в іудео-християнській культурі, ці терміни є спільними в культурному сенсі, і тому вони цілком прийнятні для використання будь-ким, включаючи агностиків або атеїстів.

1
додано