У чому переваги lighttpd над Apache

Youtube використовує lighttpd, а не загальний Apache. Які переваги Light проти Apache? Чи існують інші альтернативи для Apache?

2
OMFG! Microsoft працює на IIS! Де закінчиться божевілля ?!
додано Автор Shlomi Fish, джерело

6 Відповіді

YouTube використовує lighttpd лише для своїх статичних активів (наприклад, зображення та відео). Головний сайт все ще використовує Apache httpd:

$ lynx -head -dump http://www.youtube.com|grep ^Server
Server: Apache

There are several reasons for using a more lightweight webserver than Apache httpd one being that they could be more efficient in serving static files. An interesting source of information about YouTube's architecture can be found on highscalability.com

Це може вас здивувати, але є ще кілька компаній, що використовують веб-сервери, окрім Apache httpd. Ознайомтеся з веб-сервером Netcraft або wiki для прикладів.

13
додано
+1 для використання lynx + grep. :-) Ох, і хороша інформація.
додано Автор Matej Kristan, джерело

-1 для дрібного і бездумного питання, написаного по-дитячому.

However this link should help you: http://www.google.com/search?q=apache+vs+lighttpd

3
додано
+1 для точного опису, -0,5 для використання TinyURL, -0,5 для використання для LMGTFY, -1 для неправильного написання проти
додано Автор grawity, джерело

Apache - це дуже функціональний і розширюваний веб-сервер. У більшості випадків потрібно використовувати Apache.

Lighttpd менше і швидше, оскільки не має всіх функцій, які виконує Apache. Ви хотіли б використовувати його на дуже великому веб-сайті. Я вважаю, що, враховуючи, що ви ставите це питання, ви не запускаєте жодних сайтів, де це було б так. Зокрема, це корисно для обслуговування статичних файлів і додатків, що працюють під fastcgi.

Lighttpd використовує менше ресурсів через те, як він працює. Apache може працювати в будь-якому роздвоєному режимі, створюючи новий процес для кожного запиту, або в потоковому режимі, де кожен запит виконується в потоці в декількох процесах. У lighttpd є єдиний процес і він використовує цикл подій, використовуючи epoll ()/kqueue() для обробки запитів.

1
додано
За промовчанням Lighttpd запускає все в одному процесі, але його можна налаштувати для використання декількох робочих процесів. Існує кілька причин для цього на сторінці redmine.lighttpd.net/projects/lighttpd/wiki/Docs: MultiProces & zwnj; sor .
додано Автор Stuart, джерело

Можливо, ви захочете отримати інформацію в Google. Якщо ви працюєте з тестом, у більшості випадків Lighttpd буде дещо швидше, але, фактично, має менше можливостей.

0
додано

Lighthttpd використовує набагато менше системних ресурсів. Він має менше можливостей.

0
додано
Я думаю, що це значно спрощено. Знявши його з більшості своїх модулів і використовуючи правий MPM, Apache httpd також може виконувати дуже добре і використовувати мало ресурсів.
додано Автор Crippeoblade, джерело

Я віддаю перевагу lighttpd apache. Деякі речі, такі як FastCGI, просто краще реалізовані, моє припущення, оскільки їм не доведеться перетягувати стільки сміття у спадок.

Як кажуть інші коментарі, інші великі сайти також запускають lighttpd.

0
додано